近来，对汉简本《孙子兵法》与宋本《十一家注孙子》的差异之处进行了深入的思考和详细的对比，发现主要有七处明显的不同，值得进行分析研究，领悟其要旨，廓清迷雾，正本清源，从而有力地推进《孙子兵法》的研究。

我们知道，汉简本的陪葬年代据推断在西汉建元元年（公元前140年）到元狩五年（公元前118年），其抄成年代从文字风格来推断在秦到文景年间，是离孙子手定本时间最接近的版本，也是最早的版本，因而对于研究《孙子兵法》的发源是不可多得的珍贵资料，不能不引起我们的重视。而宋本《十一家注孙子》版本是经过后人整理、加工、增益过的，是历代兵家及论者集思广益的结果，是集体智慧的结晶，同时也不可避免地撺入一些后人的注解之词，因而与代表孙子思想源头的汉简本《孙子兵法》是有一定的出入的。

下面就进行条分缕析，抽丝剥蚕，为大家娓娓道来。为便于论述，先列汉简本原文，再列传世本（指《十一家注孙子》）原文。汉简本缺失部分，笔者进行了补充，不当之处请各位孙子兵学专家学者批评指正。兹列举如下：

1、汉简本《刑》：不可胜，守；可胜，攻也。守则有余，攻则不足。昔善守者，臧（藏）九地之下，动九天之上。故能自葆（保）全胜。

传世本《形篇》：不可胜者，守也；可胜者，攻也。守则不足，攻则有余。善守者，藏于九地之下。善攻者，动于九天之上。故能自保全胜也。

分析：汉简本的说法是站在防御方的角度来说的，而不是从攻守双方的立场来立论的。意为：要想不被敌人战胜自己，就采取防守策略。能够战胜敌人，就采取进攻策略。采取防守策略，自己的力量就会绰绰有余（应付裕如）。采取进攻策略，自己的力量就会不够充足（力不从心）。古代善于防守的人，就象隐藏在深不可测的地下，无形可窥；发起反攻行动来就象从九天云霄里冲下来，令敌人措手不及。所以能够保全自己，获得完全的胜利。这里无论是“藏”还是“动”，都是对“昔善守者”来说的。这种说法与克劳塞维茨的《战争论》所说的是同样意思，都认为防守比进攻有优势，要省力得多。防守显力量有余，节省力量；进攻显得力量不足，力量消耗大。防守是比进攻有效的作战形式。

传世本是从攻守双方来说的，论述的是军事力量的强弱，决定了采取防守或进攻的策略的不同。意为：当我不能战胜敌人时，应进行防守。能够战胜敌人时，就采取进攻。防守是因为自己的力量不足（比敌人的力量弱小）；进攻是因为自己的力量有余（比敌人的力量强大）。所以善于防守的人，就象隐藏于深不可测的地下一样，无形可窥；善于进攻的人，就象动作于高不可测的天上一样，使敌人无从防备。所以能够保全自己，而又能取得完全的胜利。

2、汉简本《实虚》：能使适（敌）自至者，利之也。能使适（敌）不得至者，害之也。故适（敌）失（佚）能劳之，饱能饥之者，出于其所必趋也。

传世本《虚实篇》：能使敌人自至者，利之也；能使敌人不得至者，害之也。故敌佚能劳之，饱能饥之，安能动之。

分析：汉简本说得好。意为：能够使敌人自己到来的，是用利益引诱的结果。使敌人不能自己到来的，是用危害敌人的方法阻止的结果。所以使敌人休息充分的可以变为疲劳的，给养充分的可以变为饥饿的，是因为攻击敌人必须救援的地方造成的。这三句话是并列关系，强调了调动敌人的方法有三种：一是用利益引诱，二是以危害的方法相威胁，三是攻其必救。凸显了调动敌人的方法和手段是多方面的。

传世本意为：能使敌人自己到来的，是用利益引诱的结果。使敌人不能自己到来的，是用危害的方法相威胁的结果。所以休整充分的，能够设法变为疲劳；给养充分的能够使之变为饥饿；敌人安处不动的，能设法调动它。传世本的前两句是并列关系，前两句与后一句是因果关系，后一句是对前两句的总结，强调调动敌人的方法有两种：一是用利益引诱，二是以危害相威胁。通过利益与危害来调动敌人，达到“佚能劳之，饱能饥之，安能动之”的目的。因此看来，还是汉简本义长。

3、汉简本《实虚》：攻而必取，攻其所不守也。守而必固，守其所必攻也。

传世本《虚实篇》：攻而必取者，攻其所不守也；守而必固者，守其所不攻也。

分析：汉简本与传世本说的：“进攻而必然夺取的，是因为进攻的是敌人所没有防守的地方。”这是符合孙子的“避实击虚”的原则的，因而是正确的，而后一句就值得探讨了。传世本说的防守而必然牢固的，是防守敌人不进攻的地方。这看起来也没问题，但是敌人不进攻的地方，不防守也很牢固，这是显而易见的，因此只能是虚耗兵力，多此一举。所以有的注家就意译成“扼守的是敌人不敢攻不易攻破的地方”，这就有些牵强附会了。汉简本说的比较符合逻辑。“守而必固，守其所必攻也。”说的是：“防守必然牢固的，因为防守的是敌人必然进攻的地方。”凡是敌人所必然进攻的地方，加强防备，所以防守必然牢固。这是符合孙子的一贯思想的。《谋攻篇》上说的“故知胜有五：·······以虞待不虞者，胜。”意思是说：用预有准备对待没有准备的，就胜利。也符合《九变》篇所说：“无恃其不来，恃吾有以待也。无恃其不攻，恃吾有所不可攻也”的思想。就是有备无患。这就是孙子的备战思想。汉简本这种思想可以说是一脉相承、一以贯之的，所以长处明显，保持了孙子军事思想的前后一致。传世本则是为了让词句整齐，改错了。一个“不”字，一个“必”字，孰高孰低，优劣立见。

4、汉简本《实虚》：故善将者，刑（形）人而无刑（形），则我榑（专）而适（敌）分。我榑（专）而为壹，适（敌）分而为十，是以十击壹也。我寡而适（敌）众，能以寡击【众者，能使吾之所与战者约矣。】（后面方括号内为笔者所加）。

传世本《虚实篇》：故形人而我无形，则我专而敌分；我专为一，敌分为十，是以十攻其一也，则我众而敌寡；能以众击寡者，则吾之所与战者约矣。

分析：汉简本后边那句“我寡而适（敌）众······”看起来似乎与上文相矛盾，其实是不矛盾的，因为与上文是转折关系，是对“形人之法”的强调说明，是解释这种作战方法的好处的。不是顺承上文来说的。解释在我寡敌众的情况下，如能贯彻“形人之法”的原则，就能使我之所与战者变少。这里强调的是发挥指挥员的主观能动性，通过隐藏行迹，调动敌人，达到“集中优势兵力，各个歼灭敌人”的目的。是符合辩证法的。就像汉简本兵家佚文《客主人分》所说：“能分人之兵，能按人之兵，则锱铢而有余；不能分人之兵，不能按人之兵，则数倍而不足。”这里强调的是通过示形，诱骗敌人分散兵力，我集中兵力，造成局部优势，打击敌人。意为：所以善于领兵作战的人，能使敌人暴露形迹，而自己不暴露形迹。这样我就能集中兵力而使敌人分散兵力。我的兵力集中一处，而敌人的兵力分散为十处。就能用我集中为十倍的兵力去打击敌人分散为十分之一的兵力。虽然我的兵力少而敌人的兵力多，却能用较少的兵力去打击敌人众多的兵力（通过贯彻上述“形人之法”的用兵原则）能够使我所与之战斗的敌人的兵力减少了。

传世本则是与上文紧密相连的，是承接关系。意为：所以用示形的办法欺骗敌人，诱使敌人暴露形迹，而自己却不暴露形迹，使敌人难以捉摸，就能够做到自己的兵力集中而使敌人的兵力分散；我的兵力集中为一处，而敌人的兵力分散为十处，因此就能用我十倍的兵力去攻击敌人十分之一的兵力，造成我众敌寡的有利态势；能做到以众击寡，那么我的兵力就多而敌人的兵力就少。能够用众多的兵力去攻击敌人少量的兵力，那我所与之战斗的敌人的兵力就很少了。这是在详细解说形人之法的道理。

5、汉简本《行军》：卒未亲附而罚之，则不服，不服则难用也。卒已榑（专）亲而罚不行，则不用。故合之以交，济之以武，是胃（谓）必取。

传世本《行军篇》：卒未亲附而罚之则不服，不服则难用也；卒已亲附而罚不行，则不可用也。故令之以文，齐之以武，是谓必取。

分析：先说汉简本“故合之以交”的“合交”。一般认为“交”是“文”写错了。我不这样认为。我认为汉简本的主人十分爱好兵法，他经常读这些竹简《孙子兵法》，如果写错了一定会及时纠正的。没有纠正就说明在他看来是很正常的。古时候竹简写错了，就用青铜小刀将错字刮去再重写，故抄写竹简的人号称“刀笔吏”。刀与笔是不可或缺的。“交”改成“文”是很容易的，在简牍文字中，交是一点一横下面是个“又”字，只要用刀子刮去“又”字上的一横即可变成了“乂”字，从而变成了“文”字。（此据曹寅蓬《中国书法字典-简牍编》，笔者没有见过汉简文字摹本）因此我认为应当从“合交”的意思来探讨孙子的本意。

“合交”在《孙子兵法》中出现过三次。《九变》篇：衢地交合。“交合”是指在四通八达的地区要与诸侯结交。《九地》篇：衢地则合交。意为在四通八达的地区则结交诸侯，争取外援。再就是《行军》篇这里所讨论的“故合之以交，济之以武，是胃（谓）必取。”因此看来“交合”与“合交”是一回事，都是联合结交之意。合：联合，合作，协作。交：结交，交往。

因此我估计汉简本的意思是：将帅在士卒还没有亲近依附时，就贸然处罚，士卒就会不服，不服就难以使用他们去作战。士卒已经亲近依附将帅了，将帅们仍然不用军法军纪来处罚他们，就不能使用他们去作战。所以将帅在与士卒结交、关系融洽的同时，也要配合以严格的军法军纪来整饬他们，统一步调，才能夺取胜利。这里“合之以交，济之以武”的意思是说如果一味地当老好好，溺爱士卒，采取乡村俱乐部式的管理，一团和气，光和谐溺爱而不处罚，不执行军法军纪，那样是不能出战斗力的。要配合以军法军纪来整饬士卒的行为，铁的纪律才是胜利的可靠保障。我们可以从《史记》记载的孙子吴宫教战中看出。宫女们把严肃的练兵看成游戏，没当回事，一直嬉笑不已，孙子可不是哄她们玩的，三令五申后就动了真格的，坚决果断地执行军法军纪，斩了吴王两个宠妃，从而练出精兵：“唯王所欲用之，虽赴水火犹可也。”如果一味和谐下去、一团和气就达不到这样的效果。必须是在感情上与他们亲近，“与众相得”，纪律上毫不手软，二者结合才能出战斗力。

传世本说的是管理士卒要恩威并用，软硬兼施，刚柔相济。意为：将帅在士卒还没有亲近依附时就贸然处罚，士卒就会不服，不服就难以使用他们去打仗了。士卒已经亲近依附将帅，将帅依然不执行军法军纪，也不能使用他们去打仗。所以要用政治道义来教育士卒，用军法军纪来统一步调，这样的军队作战就一定能够夺取胜利。看起来传世本的内含要大一些，意义要深一些，但恐非孙子本意。

6.汉简本《九地》：诸侯之请（情）：遝则御，不得已则斗，过则从。

传世本《九地篇》：故兵之情：围则御， 不得已则斗，过则从。

分析：汉简本这句话说的是诸侯（敌人）方面的反应，不是指自己的士兵。孙子兵法所提到的“诸侯”，多是指敌人，或潜在敌人，对手。如《作战篇》：夫顿兵挫锐，屈力殚货，则诸侯乘其弊而起，虽智者不能善其后矣。《谋攻篇》：三军既惑且疑，则诸侯之难至矣。《九变篇》：故屈诸侯者以害，役诸侯者以业，趋诸侯者以利。因为在孙子生活的那个时代，诸侯蜂起，群雄逐鹿，“春秋无义战”，诸侯之间相互兼并，相互攻伐，反目成仇，都是正常的事。目的就是为了扩大疆域，统一天下，实现自己远大的政治抱负。汉简本《九地》这里说的是我方作为客军，进入到别的诸侯国家后，诸侯所做的反应。战争是互动的游戏，不能光说客军，也要说说主人。孙子在列举了九地种地形的不同处置措施后，再说一下敌人的反应：诸侯们的心理状态是：敌人（指客军）到达他们的国家就进行防御，迫不得已就进行战斗，敌人的力量超过他们的力量就会服从，放弃抵抗。所以我方作为客军，战斗的决心要大于敌人，要比敌人狠，战斗力强大，才能绝地逢生，反败为胜。（上文紧接的是“······围地，吾将塞其阀：死地，吾将示之不活。”）遝，音ta,达，到达。

传世本的意思是：所以士卒的心理状态是：被敌人包围就会协力抵御，迫不得已就会拼死战斗，陷入危险境地就会服从指挥。如果这样理解就会与前边有段话重复：士兵甚陷则不惧，无所往则固，深入则拘，不得已则斗。意为：士卒深陷危地，就会无所畏惧，无路可走，军心就能稳固，深入敌人腹地就不易涣散，迫不得已就会拼死战斗。这才是说自己的士兵的心理状态的。所以传世本这里是改错了，与孙子本意不符。还是汉简本的意思符合逻辑。战争不是一厢情愿的事，要多揣摩敌人的心理，换位思考，才能“知彼知己，百战不殆。”

7。汉简本《用间》：间事未发，闻间与所告者皆死。

传世本《用间篇》：间事未发，而先闻者，间与所告者皆死。

分析：汉简本说的对，符合实际情况。意为：使用间谍这件事还没有施行，听说用间这件事的人和他所告诉的人都要处死。

传世本含糊不清，语焉不详，不知所云。大多数孙子注者意译为：用间这件事还没有施行，就先被泄露出去，间谍和他所告诉的人都处死。这里是把“先闻者”解释为“先被泄露出去”是不妥当的。古代汉语中“...者”一般译为“...的人”，应该译为：“先听说这件事的人”。把间谍和他所告诉的人都处死，而不杀“先闻者”是不对的，不符合逻辑。如果“先闻者”就是间谍所告诉的人，那才对。要不，杀间谍和他所告诉的人，而不杀“先闻者”是本末倒置的。只有先杀“先闻者”才能从源头上防止用间这件事扩散出去。再说，间谍自己当然会知道泄露秘密的严重后果：如果让间谍将要打入的敌人知道卧底这件事的话，间谍就会有杀身之祸，死无葬身之地。所以间谍自己绝对不会泄露秘密，去告诉别人。除非是无意的。另外，孙子在《用间篇》中一再强调间谍的宝贵：故三军之亲，莫亲于间，赏莫厚于间，事莫密于间。间谍是不能随便杀掉的。即使发生了泄密，也与间谍主观上无关，也只能杀间谍以外的人：闻间与所告者。不能连间谍都杀。所以还是汉简本说的对，杀的正是“闻间与所告者”，而不杀间谍。所以汉简本所述是正确的。

以上就是笔者从汉简本《孙子兵法》与宋本《十一家注孙子》比较出来的主要差异之处，从而可以看出汉简本语言更精练，用词更精确，可谓词约义丰，言简意赅，意味深长，有明显的优势，值得我们发掘研究，洞幽阐微，发扬光大。当然限于笔者水平，牵强附会之处在所难免，敬希各位方家批评指正，不吝赐教，以促进《孙子兵法》的研究工作。